农耕世界孕育了工业文明，但完成这一突破的是在亚欧大陆的西北一隅——孤悬海外的英国，时间是公元18世纪中后期。

工业文明一诞生，便迅速冲击了全球的农耕世界。

但并非所有的国家都能一下子明白蒸汽机——工业时代的到来，包括与英国一样的欧洲列强们。

• 先看与英国仅隔着英吉利海峡的法国

法国大革命时期，拿破仑就曾说过：

农业，帝国的灵魂，最必需的基础。

所以，法国至18世纪仍然是一个农本经济的国家，而其向工业文明的转变从法国大革命废除农奴制开始，至拿破仑三世时期已经是仅次于英国的工业大国。

• 之后是德国（普鲁士），标志性事件便是斯泰因哈登堡改革。

这一改革是所谓通过自上而下改革使农业走上资本主义道路的“普鲁士方式”，即宣布废除农民对地主的人身依附关系，但要缴纳赎金。

• 再然后是俄国

俄国在公元1861年宣布解放农奴法令，其方式是效法普鲁士，沙皇亚历山大二世曾说：

与其等候从下面起来推翻农奴制，倒不如从上面来废除它的好。

英、法、德、俄四国，可以说是欧洲完成向工业世界过渡的代表，除了英国是通过漫长的孕育和蜕变外，其它三国都是通过法令自上而下结束了封建农奴制，从而使国家进入了工业时代，这一特点在德国和俄国中体现的最为明显。

英国工业文明对亚洲的冲击并不算晚，当时的亚洲自西向东主要由土耳其（奥斯曼帝国）、伊朗（萨非波斯）、印度（莫卧儿帝国）、中国（清朝）、日本组成。

面对欧洲列强的强势崛起，看伊斯兰世界的三大帝国如何面对

在上一篇文章中，我们了解了伊斯兰世界三大帝国——奥斯曼、波斯、莫卧儿面对工业化冲击的反应，简单的说，其实就是与清朝无异。

面对欧洲列强的到来，清政府时期中国的反应和由此导致的华夏文明的苦难我们都很清楚：从太平天国，到洋务运动，再到百日维新。

但洋务派重在建立新军，维新派重在建立新政，均没有触及传统的农本经济，这与奥斯曼帝国的数次是改革一样的，近代的世界各国若不能进入工业时代者，注定只能被淘汰。

• 19世纪的亚洲，唯有日本找到了改变自身历史的途径。

日本，其本身在世界史上原本是无足轻重的，但其在公元19世纪完成工业化，进入世界列强行列，改变了这一切。

最初对待欧洲列强的入侵，日本和中国的反应并无二致，中国闭关锁国，日本也闭关锁国，但英国在鸦片战争红击败中国，极大的震撼了日本。

公元1853年，美国军舰闯入日本，之后日本先后与美国、英国、法国、荷兰、俄国纷纷签订了一系列通商条约，其性质与中国在鸦片战争后签订的条约也没有什么不同——开立港口、列强拥有治外法权等等。

当时的日本，与中国一样，也都是农本社会，转折点在明治维新。

明治维新的开始时间是公元1868年，而我国的洋务运动开始于公元1861年，比日本还早了七年。

与洋务运动的“中学为体，西学为用”，只想建立新军不同，明治维新的改革更为全面。

政治上使日本建立了君主立宪制，军事上学习欧美技术，文化上大力发展西化教育，但最主要的是改变了经济体制：

1、废除各藩领地所有制，领主从此无权向农民征收年贡。

2、承认土地私有，废除了士、民、工、商的的身份制度

3、农民有利用土地选种作物的自由，同时可以自由迁徙，也有弃农选择其他职业的自由

4、改革土地税，税率一律为地价的3%，以货币缴纳。

以上这些改革，在清朝末年和民国时期的中国是不可想象的。

通过明治维新，土地和劳动力的使用从传统的体制下解放出来，农民迁徙和择业自由适应了新兴工业的需求，而以货币缴税，使自然经济迅速破坏。

也就是说，通过改革，日本传统的农本经济从根本上改变了，而农本经济的改变完成了工业化时代所需的条件。

从根本上说，日本实现工业化的过程其实与德国、俄国是一个路数。

• 为什么中国不行？

中国是农业文明的典范，在人类诞生的各个文明之中，只有中国是真正的大一统，只有中国能够一直在一个统一的政权下农耕，农耕时代对世界贡献最大的无疑也是中国。

“天朝上国”原本是事实，并非一直是迷梦。

正因为如此，中国在西方冲击下反应迟钝，“船大难掉头”，想改变偌大中国的政治经济文化体制，实非易事！

但中国下定决心要改的时候，又最为坚决，想想中国没了皇帝也不过才一百年，但给人的感觉却恍如隔世，比如乾隆和华盛顿，这两位竟是处于同一时代且在同一年去世的人！

为什么各国完成工业化的前提都是对“地主”革命？借用下面这一段话，我们或许会比较清楚。

现在有人觉得，当年的地主也有好人，不该抢他们的土地，更不该杀人。对这种看法，同志们应该怎样理解?首先要承认，地主里肯定有好人，而且有很多好人。就中国中央财政弱势，地方上很多修桥补路的营生，都是地主乡绅出钱做的。有些地主，说是大善人也不为过。我们要实事求是。但，地主里有好人，与地主阶级是好的，有因果联系吗?没有。地主作为一个阶级，代表着旧土地所有制度，是一个禁锢流动资本、抗击大工业化进程的反动的集团，是一个占有不动产产权、收窄不动产资本流转的落后的阶级，从整体上讲，是必须消灭的。个人的善恶属性，与其所属阶级的进步或落后，没有必然的关联，这是马克思主义阶级论的核心，也是阶级斗争的根源。好的地主，和不好的地主，都是激进式大工业化的障碍，在这一点上，我们和资本家们，没有本质的分歧。