在中国古代神话传说中， 有许多平治水土者， 如女娲、共工、鲧、禹、句龙、玄冥等等。其中共工无疑是最具复杂性与矛盾性的人物， 其既治水又闹水， 既为古帝王又为古臣子。共工身份的复杂性、事迹的矛盾性曾令许多研究者感到困惑。对共工神话传说的深入研究， 有助于认识中国古代历史文化， 特别是民族文化融和的发展真貌， 同时可进一步探究神话与历史之间的互动关系。

一、共工的身份及其所处时代

共工的身份及其所处的时代， 是共工神话传说复杂性的关键所在。《汉书·古今人表》将共工及其所处时代一分为二：一为伏羲与神农之间的“上中仁人”，而另一个却是帝尧时期的“下下愚人”。《淮南子》言共工与颛顼争帝， 不得， 怒而触不周之山， 天维绝， 地柱折， 故东南倾也。”洪兴祖《楚辞补注》说： “（康回） 非尧时共工也。”则楚辞学界也认为共工有二。究竟共工是谁？ 其到底处在何世？ 显然， 古今学者对此问题的解答莫衷一是。但这却是探究共工神话传说必须要解决的首要问题。

在中国古代典籍中， 关于共工身世的记载主要有

如下几种情况：

1.共工为古帝王，处在伏羲、神农之间

《左传》昭公十七年载：秋， 郯子来朝， 公与之宴。昭子问焉， 曰： “少皞氏鸟名官， 何故也？” 郯子曰： “吾祖也， 我知之。昔者黄帝氏以云纪， 故为云师而云名。炎帝氏以火纪， 故为火师而火名。共工氏以水纪， 故为水师而水名。大皞氏以龙纪， 故为龙师而龙名。杜预注曰： “共工， 以诸侯霸有九州者， 在神农前， 大皞后， 亦受水瑞， 以水名官。”据东夷族郯子所言， 共工为古帝王， 介于伏羲与神农之间， 其部落文化与水有密切关系。共工氏的世次及其地位原本十分明朗， 即共工乃处在伏羲、神农之间的一个古帝王， 一度称霸天下。其称霸可能主要是通过武力的手段， 故有“任知刑以强， 伯而不王” 之说。但为何以《世经》为代表的古史系统却人为地将共工氏排出在伏羲与神农之间呢？ 这主要是受秦之牵连。秦非受命之一代， 尤其不该当水德，这种认识在两汉时期十分盛行。因为， 按五德终始学说， 若秦当水德， 则汉就无法当火德。故受秦之牵连， 共工氏被汉人（实非周人） 迁其行序罢了。

2.共工为争帝者， 处在颛顼、帝喾时代

《淮南子·天文训》载： “昔者共工与颛顼争帝， 怒触不周之山， 天柱折， 地维绝。天倾西北，故日月星辰移焉， 地不满东南， 故水潦尘埃归焉。” 又《淮南子·原道训》载：“昔者共工之力触不周之山， 使地东南倾。与高辛争为帝， 遂潜入渊， 宗族残灭， 继嗣绝祀。”至此， 共工神话传说的矛盾性就出现了。其一， 上文已说明了共工为伏羲、神农间之古帝王， 其又怎能跑到后世与颛顼争帝呢？ 其二， 共工到底是与颛顼争帝， 还是与高辛争帝？ 关于第一个矛盾， 关键在于对“共工”一词之含义的理解上。“共工” 为一称号， 而称号在中国古代尤其是上古时代既可代表部族的首领，也可代表该部族。首领死后， 其部族仍可沿袭此称号， 只要该部族没有灭亡， 其称号便一直延续，最长可达几百年。司马贞《史记索隐》说：“神农氏后代子孙道德衰薄， 非指炎帝之身。”同样，第二个矛盾产生的根源在于对《淮南子·原道训》所载那则材料之理解。这则材料实际上包含两件事情。其一， “昔者共工之力触不周之山， 使地东南倾” 讲的是一件事， 这是对共工后裔与颛顼争帝时的举动及后果之描述； 材料后半部分讲的是另一件事， 实为共工后裔又与高辛争帝， 其结果是共工后裔受到了沉重的打击。因此， 共工后裔分别同颛顼、高辛进行了前后两次争帝。但两次争帝的发起者即挑起事端者是完全不同的。第一次争帝， 实际上是颛顼向当时占统治地位的共工部族发起进攻， 欲争夺共工氏之霸权。

3.共工为尧舜之臣， 处在尧舜禹时代

据《史记·楚世家》可知， 高辛派重黎诛共工族不尽， 此无疑透露出共工族仍具一定战斗力。共工族强悍的民族个性注定该部族会不断起来进行反抗斗争。《韩非子·外储说右上》云： “尧欲传天下于舜， 鲧谏曰： ‘不祥哉！ 孰以天下而传之于匹夫乎！’ 尧不听， 举兵而诛杀鲧于羽山之郊。共工又谏曰： ‘孰以天下而传之于匹夫乎！’ 尧不听， 又举兵而流共工于幽州之都。于是天下莫敢言‘无传天下于舜’。”故《尚书·尧典》中尽管欢兜极力称赞“共工方鸠僝功”， 但尧还是固执地认为共工“靖言庸违， 象恭滔天。” 并将共工氏一部流迁北方以瓦解共工部族的反抗性。禹对共工氏部族进行了最后的彻底征服。《山海经·大荒西经》里有“禹攻共工国之山”。《荀子·议兵篇》云： “禹伐共工。”， 经过禹的最后征伐， 共工族彻底灭亡， 其标志便是“共工” 作为一个族号成为历史。其后裔四岳也融合到诸夏部落之中， 成为禹在治水中的得力助手。从此以后再也没有关于共工族新的神话传说发生了。

综上所述， 我们可清晰看到共工氏部族在古代部族融合中的发展轨迹。历史上的共工部族， 在伏羲神农间、颛顼高辛间以及尧舜禹间等三个时期特别强盛。共工部族兴盛于伏羲、神农之间， 后被颛顼打败， 发生了由盛转衰的关键转变。其后， 共工部落进行了一系列的反抗斗争。最后， 共工氏部落一部分被流迁， 故《大戴礼·五帝德》云： “流共工于幽州， 以变北狄。”《左传》襄公十四年载戎子驹支说： “我诸戎是四岳之裔胄也。”其余则融合到诸夏部族之中了。

二、共工的主要事迹

共工的主要事迹有三个方面， 即争帝、治水和闹水。关于争帝， 在本文第一部分已基本阐释清楚， 此不赘述。关于共工的治水和闹水， 这是共工事迹中极为矛盾之处， 很有必要探讨清楚。

共工族生活于长江流域， 长期与水打交道， 日积月累的生产和生活实践经验， 使得该部族在平治水土方面具有突出特色。《左传》昭公十七年说： “共工氏以水纪， 故为水师而水名”， 显示该部落与水的密切关系。《国语·鲁语》云： “共工氏伯九有也， 其子曰后土， 能平水土， 故祀为社。”共工之子后土成为古代重要祭祀“社稷” 二神之一， 且稷神有柱变为弃， 而社神后土始终不变， 后来还被升格为配祀中央黄帝之神。这些充分说明人们对共工族平治水土成绩的高度肯定， 故“共工”一词也成为了水官的称呼。《汉书·百官公卿表》云： “垂作共工， 利器用。”《史记·五帝本纪》即使在颛顼打败共工后， 亦沿用共工族治水经验。故《史记·律书》云：“颛顼用共工之陈以平水土。” 《集解》曰： “文颖曰： 共工， 主水官也。少昊氏衰， 秉政作虐， 故颛顼伐之。本主水官， 因为水行也。”其后裔四岳载在禹部落中， 辅佐大禹治水立下汗马功劳。所有这些无不表明共工部落长于治水土， 在治水平土方面留下了宝贵经验， 做出了巨大贡献。

那么， 共工闹水又是怎么一回事呢？ 《路史》卷十一云： “太昊氏衰， 共工为始作乱， 振滔洪水， 以祸天下， 隳天纲， 绝地纪， 覆中冀人不堪命， 于是女皇氏役其神力， 以与共工氏较， 灭共工氏而迁之， 然后四极正， 冀州宁， 地平天成， 万民复生。”《淮南子·本经训》载： “舜之时， 共工振滔洪水， 以薄空桑， 龙门未开， 吕梁未发， 江淮疏通， 四海溟涬， 民皆上丘陵， 赴树木， 舜乃使禹疏三江五湖……万民皆宁其性。” 《国语·周语下》载太子晋语： “晋闻古之长民者， 不堕山，不崇薮， 不防川， 不窦泽。昔共工弃此道也， 虞于湛乐， 淫失其身， 欲壅防百川， 堕高堙卑， 以害天下。皇天弗福， 庶民弗助， 祸乱并兴， 共工用灭。” 上几则记载对共工的态度有些不同。舜派禹去治理的乃是天然发生之洪水， 绝非是由共工氏人为造成的。故《山海经·海内经》说： “祝融降处江水， 生共工……共工生后土， 后土生曀鸣， 曀鸣生岁十有二， 洪水滔天， 鲧窃帝之息壤以堙洪水……鲧复生禹， 帝乃命禹布土， 以定九州。”此并没有显示出这场大洪水乃共工族所发生。《论语·子张篇》子贡曰： “纣之不善， 不如是之甚也。是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉。” 此语用在共工身上是再恰当不过的了。司马贞《补三皇本纪》云： “诸侯有共工氏， 任智刑以强， 霸而不王， 以水乘木乃与祝融战。”于此可见， 共工族是善于水战舟战的。《史记·律书》的“共工之陈” 可能就是一种水战阵法， 被利用来平治水土。据上可知， 共工“闹水” 不过是利用洪水乘势作战罢了。

共工族是一个善于平治水土的部族， 其治水的功劳是主要的， 为历代治水留下了宝贵的经验，对推动古代治水事业的发展做出过巨大贡献。但因治水是一项新的、艰苦的不断摸索的工程， 其中难免有不足与失败。不能因为一次失误而全盘否定其治水历史功绩。大禹治水所以能够成功， 其中不乏对前人治水成功与失败经验之借鉴， 再加上善于治水共工族后裔四岳等的鼎力相助， 故历经数载终获成功。

由于共工族有过治水失败的经历， 又加上其历代不断反抗的强悍民族性格， 在“成王败寇” 论影响下， 共工成了儒家经典《尚书》中的四罪之一。读《尧典》， 深为共工鸣不平， 因为尽管驩兜极力称赞“共工方鸠僝功” （意指共工居其官职正聚集了显著的功绩）， 但尧却置若罔闻， 不仅不重用治水见功的共工， 反而将其流放北方幽州之都。可尧流放共工的原因竟然是“象恭滔天” 的莫须有罪名。据《左传》昭公十七年可知， 当时的五帝不包括颛顼， 北方之帝应为共工！ 从五行看， 颛顼何曾具有水德？ 共工治水， 颛顼何曾有治水记载？

图腾特征， 与共工后裔夸父珥两黄蛇、把两黄蛇极其相似。而且， 玄冥乃不周山之风所生， 而此不周山正是共工所撞之不周山。《淮南子·墜形训》所说的“不周之山” 即“幽都之门”， 而“不周山” 不正是共工氏的活动区域吗？ 故《经典释文》说：“幽都， 李云即幽州也。《尚书》作幽州， 北裔也， 尧六十四年流共工于幽州。”据此可知， 玄冥应该配共工。从佐治者来看， 《风俗通义》卷八云： “谨按《礼传》： ‘共工之子曰修， 好远游， 舟车所至， 足迹所达， 靡不穷览， 故祀以为祖神。” 因此， 修应该为共工氏佐治者。又共工为龙蛇图腾， 能够很好解释为什么北方玄武总是有一条蛇存在。共工之台在《山海经》中为《海外北经》， 共工又被流迁于北方幽都， 共工当然应当配祀于北方之帝， 只不过因受诋毁而身背恶名， 致使其应有的祭祀地位被偷梁换柱了。

王国维说： “上古之事， 传说与史实混而不分。史实之中固不免有所缘饰， 与传说无异； 而传说之中亦往往有史实为之素地， 二者不易区别。此世界各国之所同也。”此言至是。我们对共工神话传说不能完全做信史看待， 但其中的“素地” 无疑给我们展示了共工部族的发展历程， 显示了中华民族之民族融合的脉络。从共工神话传说中， 更可感受到中华民族的创业精神和不屈不挠的顽强斗志。